AS2 و AS5 هي معايير التدقيق التي سنتها لجنة الأمن والبورصات. حل معيار التدقيق رقم 5 محل معيار التدقيق رقم 2 في عام 2007. كلاهما يتعلق بالقسم 404 من قانون ساربينز - أوكسلي ، والذي يتم الإبلاغ عنه من قبل الإدارة والمراجعين الخارجيين على الضوابط الداخلية للأعمال. كان الهدف من تطبيق AS5 هو تحسين المشاكل وتعزيز معايير AS2.
تقييم المخاطر
واحد من أهم الاختلافات بين AS2 و AS5 هو أن AS5 يتضمن تقييم المخاطر بشكل أكثر عمقا من AS2. ﻋﻟﯽ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ، ﺑدﻻً ﻣن اﻟﺗرﮐﯾز ﻋﻟﯽ ﺟﺎﻧب ﺗرﮐﯾز ﻣراﺟﻊ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺑﺷﮐل أﺳﺎﺳﻲ ، ﮐﻣﺎ ھو اﻟﺣﺎل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟـ AS2 ، ﺗﺳﺗﺧدم AS5 ﺑؤرة ﺗرﮐز ﻋﻟﯽ اﻟﻣﺑﺎدئ. ﻳﺒﺪأ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﻜﺸﻮف اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ وﻳﻮﺟﺪ ﻧﻬﺞ ﻣﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻮاﺑﻂ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻜﻴﺎن. كما يتميز AS5 بزيادة التركيز على التزوير والاحتيال.
الاختلافات الإجرائية
تسعى AS5 إلى تقليل أو إزالة الإجراءات والتكاليف غير الضرورية ، خاصة بالنسبة للشركات الصغيرة العاملة في القطاع العام ذات القيمة السوقية الأقل أو ما يعادل 75 مليون دولار. كما تشجع AS5 المدققين على الرجوع إلى أعمال الآخرين والاستفادة منها. هذا يسمح بدرجة أكبر من السيطرة على المخاطر وإدارة المخاطر. مقارنة مع AS2 ، يؤكد AS5 على زيادة الوعي للضوابط الداخلية والضغوط من التركيز على التقارير المالية. كما يستخدم AS5 نظام إطار مبسّط وحيد التدقيق.
التغييرات في الشروط
عدل AS5 تعريفات مصطلحات معينة. على سبيل المثال ، "الضعف المادي" تحت AS5 يعني "احتمالية معقولة أن لا يتم منع الأخطاء الجوهرية أو الكشف عنها في الوقت المناسب". مصطلح آخر تغير هو "نقص كبير". تحت AS5 ، وهذا يعني "أقل حدة من الضعف المادي ، ومع ذلك مهم بما يكفي لاستحقاق الاهتمام ؛" ومع ذلك ، بموجب AS5 ، لا يطلب من الشركات للبحث عن أوجه قصور كبيرة. عندما يتم تحديد شدة نقص ، ومع ذلك ، ينبغي تقييمها.
اختلافات أخرى
تحت AS5 ، تغير دور وعملية تقييم الإدارة. يسعى AS5 إلى التأكيد على نهج من أعلى إلى أسفل لتخطيط المراجعة. هناك فرق كبير آخر يتعلق بفهم الضعف المادي. تحت AS2 ، كان الضعف المادي يستند إلى حد كبير على ثمانية مؤشرات قوية مختلفة. وقد جعل هذا بعض المدققين يركزون بشكل حصري على هذه المؤشرات ، حتى لو لم يكن الضعف المادي الحالي موجودًا دائمًا. يستخدم AS5 ببساطة مصطلح "المؤشرات" ويلاحظ أن وجود هذه المؤشرات لا يضمن دائمًا فشل التحكم الداخلي. يهدف هذا النظام إلى جعل المراجعين يستخدمون حكمهم في تحديد ما إذا كانت المؤشرات تحرض على ضعف مادي أم لا.
