عند جمع البيانات لإجراء دراسة ، غالباً ما يختار الباحثون استخدام الاستبيانات لأنها فعالة من حيث التكلفة ، وفعالة من حيث الوقت وسهلة التقييم بشكل موضوعي. وعلى الرغم من هذه الفوائد ، فإن الاستبيانات بها العديد من أوجه القصور. على هذا النحو ، غالباً ما يختار الباحثون استخدام المحاورين على الاستبيانات ، حيث يمكن أن توفر المقابلات الشخصية المزيد من المعلومات حول إجابات موضوع الاختبار مع توفير نفس النوع من الدقة الإحصائية.
البيانات غير اللفظية
يمكن أن تكون المقابلات أكثر فائدة من الاستبيانات لأنها تسمح للباحثين بجمع البيانات غير اللفظية. على سبيل المثال ، يمكن للباحثين معرفة ما إذا كانت أسئلة معينة تجعل المقابلة متوترة أو ما إذا كان موضوع الاختبار يصارع للإجابة على السؤال. باختصار ، يمكن للإشارات غير اللفظية ، مثل عدم الاتصال بالعينين ، أو السلوكيات العصيبة أو المواقف الدفاعية ، توفير سياق لأجوبة شخص تمت مقابلته. لا يمكن جمع هذا النوع من المعلومات من استبيان خطي.
الاحكام
بما أن المواد البحثية عادةً ما تكمل الاستبيانات دون مساعدة أحد الباحثين أو مراقبي الاختبارات ، فمن الصعب معرفة ما إذا كان الشخص الذي تمت مقابلته يدرك الأسئلة التي طُلبت منه. عندما يجري الباحث مقابلة حية ، يمكن لموضوع الاختبار أن يطلب توضيحًا إذا لم تفهم سؤالًا. وبالمثل ، يمكن للمقابل أن يطرح أسئلة متابعة لإثارة استجابة أكثر شمولاً. في نهاية المطاف ، يؤدي هذا إلى بيانات أكثر تفصيلاً وشمولية.
إمكانية الوصول
الاستبيانات المكتوبة ليست خيارًا صالحًا للباحثين الذين يرغبون في دراسة الأطفال الصغار أو الأشخاص الأميين أو الأفراد ضعاف البصر. يمكن للباحث القضاء على هذه القيود اللوجستية من خلال إجراء مقابلة. تخفض المقابلات مستوى القلق في موضوع الاختبار ، مما يجعله مناسبًا تمامًا للمسائل الحساسة.
المرونة
يشرح البروفيسور ماتيو ديفلم من جامعة كارولينا الجنوبية أن المقابلات أكثر مرونة من الاستبيانات وهي مناسبة بشكل جيد للدراسات حيث لا يتم تعريف سؤال البحث بشكل جيد. نظرًا لأن "القائم بإجراء المقابلة هو الأداة المركزية للتحقيق" ، يمكنه طرح مسائل جديدة قد تكون ذات صلة بالدراسة التي تنشأ أثناء المناقشة مع موضوع الاختبار. على هذا النحو ، تعد المقابلات أداة أقوى من الاستبيانات الخاصة بالباحثين الذين يرغبون في استكشاف الموضوعات بطريقة عامة.
