قد لا ترغب في اتخاذ قرارات عملك مقارنة مع الغوص ، ولكن هذا هو معنى نموذج سلة المهملات. كما وصفها الباحثون كوهين ، مارس واولسن في عام 1972 ، فإن المنظمات تقذف كل مشاكلهم والحلول الممكنة في سلة المهملات يمكن. عندما يحتاجون إلى حل مشكلة ، فإنهم يتلمسون في العلبة ويسحبون الحل بشكل عشوائي.
نصائح
-
يقول نموذج صندوق القمامة إن معظم القرارات التنظيمية غير منطقية.
كيف تتخذ المنظمات القرارات
منذ قرن من الزمان ، افترضت نماذج اتخاذ القرار أن المديرين قاموا بخيارات سياسية وحلّوا بعقلانية. وفي مواجهة التحدي ، جمعوا كل الحقائق ذات الصلة ، وقاموا بتقييمها بعناية واختيار الحل الذي حقق المصالح الفضلى للشركة.
في الحياة الحقيقية ، هذا في كثير من الأحيان غير ممكن. قد لا يملك المديرون جميع المعلومات أو الوقت لاتخاذ قرار أو يرون بوضوح اختيار المنظمة الأفضل.
تفترض النظريات البديلة أن المديرين يتخذون القرارات بطريقة غير عقلانية. على سبيل المثال ، يقول النموذج المتزايد أن المديرين يتخذون أي قرار يتطلب أقل جهد ممكن ، حتى لو لم يكن الحل الأفضل. إن نموذج صناديق القمامة في كوهين ، مارس وأولسن يسمح للمدراء ببذل المزيد من الجهد أكثر من ذلك. ومع ذلك ، فإنه لا يزال يفترض أنهم يتخذون قرارات غير عقلانية.
شرح نموذج سلة المهملات
في رأي كوهين ومارس وأولسن ، غالباً ما يعمل صناع القرار في بيئة غير عقلانية مع الكثير من عدم اليقين. ونتيجة لذلك ، يتخذون القرارات دون اتباع النهج العقلاني المتمثل في جمع الحقائق ومقارنة الأدلة بعناية. القمامة يمكن اتخاذ القرارات لا تبحث عن الحل الأمثل. بدلاً من ذلك ، فإنه يمزج ويطابق العناصر التي قامت المنظمة بتكديسها بالفعل في العلبة:
- خيارات تبحث عن مشاكل
- القضايا والمشاعر التي تبحث عن قرارات تؤثر
- حلول تبحث عن مشاكل يمكن حلها
- صناع القرار يبحثون عن شيء للقيام به
ركزت نظرية 1972 الأصلية على المؤسسات الأكاديمية. ووسع الكتاب في وقت لاحق من صنع القرار في مجال الأعمال. للحصول على مثال لنظرية القمامة ، فكر في رجل أعمال يطلق شركته الناشئة الثالثة أو الرابعة. عندما يواجه مشكلة ، قد يكون أول اعتقاده هو الاستفادة من الخبرة: الوصول إلى علبة القمامة لأحد الحلول التي استخدمها في مواقف مماثلة من قبل.
هل النموذج صحيح؟
لم يكن مبدعو نموذج القمامة قد أوصوا بهذا النهج كطريقة لاتخاذ القرارات. وبدلاً من ذلك ، زعموا أن هذه هي الطريقة التي تعمل بها عملية صنع القرار. حل المشكلات في هذا النموذج هو فوضى عارمة حيث يكتفي المديرون بالاستيلاء على الحل الأول الذي ينثرونه من القمامة. نظرًا لأن هذا الحل كان يعمل مرة واحدة ، فقد يؤدي ذلك إلى إصلاح الأمور مرة أخرى ، ولكن هذا ليس خطأًا.
لدى منتقدي النموذج عدة اعتراضات. أحدها أننا لا نختار الحلول بشكل عشوائي ، حتى عندما نكون تحت الضغط. بدلاً من ذلك ، فنحن مقيَّدون بالتحيزات السابقة. هناك اعتراض آخر على أنه في حين أن العديد من القرارات قد تبدو عشوائية ، وذلك لأننا لا نستطيع رؤية بعض التأثيرات الأساسية التي تشكلها.
لم يكن هناك الكثير من الأبحاث لتأكيد أو دحض نموذج سلة المهملات الأصلي. قد يكون هذا لأن الناس يريدون من القادة اتخاذ قرارات مستنيرة ومدروسة جيداً وعقلانية. يعتبر اتخاذ القرارات اللاعقلاني شيئًا يجب تجنبه ، وليس الدراسة والتحليل.
هل يحل أي شيء؟
يمكن أن تقترب القمامة من الأصوات كما لو كانت تنتج نتائج للقمامة. هذا ليس صحيحا بالضرورة. غالباً ما يتمتع رائد الأعمال الناجح أو المدير الناجح بالكثير من الخبرة في حل مشاكل الأعمال. يمكن الاعتماد على تلك التجربة السابقة من خلال الوصول إلى يمكن أن تنتج حلا جيدا للمشاكل الحالية.
من ناحية أخرى ، فإن استخدام ما هو موجود في سلة المهملات يضمن لك عدم طرح أي شيء جديد أو أصلي لم تجربه من قبل. يمكن أن يكون هذا خطأ. إذا كان أفضل حل للمشكلة الحالية هو فكرة جديدة ، فإن تقييد نفسك لما هو موجود في البرنامج لن يحقق لك أفضل النتائج. يمكن لأصحاب المشاريع الذين يقدمون أفكارًا جديدة أن يضيفوها إلى العلبة لجهود حل المشكلات المستقبلية.
ويعتقد كوهين ومارس وأولسن أن عملية صنع القمامة يمكن أن تؤدي إلى نتائج دون المستوى الأمثل. اختيار المدير قد يحل المشكلة في نهاية المطاف ، ولكن خيار آخر قد يكون حل الأمور كذلك. مشاكل أخرى ترتد من الحل إلى حل دون الحصول على حل حقيقي. يسرد الثلاثي العديد من النتائج المحتملة من عملية صنع القرار في صناديق القمامة:
- طيران. مشاكل الانتظار في العلبة لفترة طويلة دون أن تتطابق مع حل قابل للاستخدام. في النهاية ، لن يتم حلها أبدًا.
- مراقبة. إن صناع القرار يائسين لحل مشكلة ما ، لذا فهم يأخذون الحل من العلبة ويطبقونها. لا يلائم الحل حقًا ، ولكن يمكن أن يدعي أصحاب القرار أنه تم حل كل شيء.
- القرار. في بعض الأحيان ، ستقوم الإدارة بردم حلول من علبة القمامة التي تعمل على حل المشكلة. هذا هو أكثر بسبب الحظ والفرصة من أي نوع من العملية العقلانية.
لماذا تقرر هذه الطريقة؟
يمكن لمبدعي نموذج القمامة أن يعتقدوا أن الناس اتخذوا القرارات بهذه الطريقة لأن عملية اتخاذ القرارات الرسمية والعقلانية لم تكن عملية في كثير من الأحيان.
على مديري المدارس ، على سبيل المثال ، التوصل إلى قرارات أثناء التنقل بين العديد من أصحاب المصلحة: الطلاب والمعلمين وأولياء الأمور ومجالس المدارس المحلية والمسؤولين الآخرين وربما المجتمع المحلي. إن محاولة تحقيق التوازن بين رغبات جميع الأطراف المعنية مع اتباع نهج عقلاني وتحليلي وهادئ في كثير من الأحيان يثبت أنه مستحيل. هذا صحيح بشكل خاص عند اتخاذ القرارات في غضون فترة زمنية محدودة ، في كثير من الأحيان تحت الضغط.
النتيجة؟ افتراضات المديرين في اتخاذ القرارات بناء على خبرتهم في ما يعمل ورأي المجتمع حول النتائج المقبولة. كما أنهم يريدون أن يوضحوا أنهم يعملون بجد على هذه المشكلة. قد يتخذون قرارات فقط لإثبات أن المدرسة تعمل على إيجاد الحلول ، حتى لو لم تكن الحلول مفيدة.
نظرية قمامة القمامة: مثال
وجدت دراسة للمدارس الإسرائيلية ثلاث حالات تتخلف فيها الإدارة عن تخطي القمامة:
- عندما يتعين على المدارس اتخاذ قرار بشأن طرق التدريس أو التعامل مع الطلاب
- كيف تنفذ المدارس الإصلاحات المفروضة عليها
- كيفية استخدام الموارد المدرسية
غالباً ما يتم إصدار أساليب تدريس جديدة من قبل السلطات العليا مع تفويض تعتمده المدارس. لا يحصل المعلمون على الوقت الكافي لاستكشاف المقاربة الجديدة ، ومعرفة كيف يمكنهم جعلها تعمل أو تجريبها. إذا كان الطالب بحاجة إلى انضباط ، فقد يركز الحل على أيهما سيبقي والداه على الشكوى.
كيف يمكن للقادة المساعدة
في وجهة نظر كوهين ومارس وأولسن ، تلعب القيادة دورًا محدودًا في تشكيل قرارات المنظمة. لا يستطيع القائد الجيد إيقاف عملية صنع القمامة ، لكن يمكنهم التأثير على ما يخرج من العلبة:
- يحددون الجدول الزمني عندما تتعامل المنظمة مع قضايا أو مشاكل.
- انهم حساسون لمصالح ومشاركة الموظفين العاملين على الحلول.
- أنها تسقط مبادرات حل المشكلات التي أصبحت متشابكة وغير فعالة بشكل يائس.
- يقبلون أن خططهم قد تكون رمزية أكثر من الإنتاجية.
- يقررون كم الجهد والطاقة لتكريس لحل مشكلة.
- أنها توفر اتصالات بالموارد المتاحة.
توصلت دراسة حول نجاح مشروع تكنولوجيا المعلومات وفشله إلى أن النتائج تعتمد على ما إذا كانت القيادة هرمية ومن أعلى إلى أسفل أو تمكّن الموظفين ذوي الرتب الأدنى للمشاركة. كان من المرجح أن تنجح المشاريع التي سمحت بمزيد من المشاركة في القرارات.
ربما كان أكثر شيء يمكن أن يفعله القادة هو اتخاذ خيار واعي بعدم استخدام عملية صنع القمامة. جهد متعمد للبحث عن حلول وأفكار جديدة بدلاً من إعادة تدوير كل ما هو موجود في العلبة أو أي شيء يسبب أقل قدر من الإزعاج يمكن أن يقطع شوطا طويلا نحو تحقيق نتائج جيدة.
