تُعرف نظرية القيادة الاستبدادية ، المعروفة أيضًا بنظرية القيادة الاستبدادية ، بتولي مسؤولية المجموعة بنفس الطريقة التي قد يستولي بها الدكتاتور على البلد. لن يستمع أحد القادة الأوتوقراطيين إلى أفكار مرؤوسيها وسيتخذ جميع القرارات رفيعة المستوى بنفسه. في حين أن الاستبداد قد لا يكون مثالياً في معظم الحالات ، إلا أنه يمكن أن يكون مفضلاً في الحالات عالية المخاطر التي تتطلب اتخاذ قرارات سريعة أو في بيئة عمل حيث يحتاج العمال المبتدئون إلى توجيهات مكثفة.
ما هو الاستبداد؟
كما قد تكون قادرا على تخمين ، تقوم نظرية القيادة الأوتوقراطية على الاستبداد أو الاستبداد في الحكومات. في الأساس ، فإن الاستبداد هو ديكتاتورية ، حيث يكون لشخص واحد سلطة غير محدودة وغير خاضعة للرقابة على جميع الآخرين دون قيود. خارج إطار الحكومة ، يعني هذا ببساطة أن شخصًا واحدًا في مجموعة يمارس سيطرة واسعة على الآخرين. وكما يوحي الاسم ، فإن أولئك الذين يشتركون في النظريات الاستبدادية للقيادة في الإدارة يمارسون سيطرة مطلقة ومستبدة على موظفيهم.
ما هو نمط القيادة السلطوية؟
عندما يتم تطبيقه على الأعمال التجارية ، فإن القادة السلطويين هم رؤساء يتحكمون في جميع القرارات في إداراتهم أو شركاتهم مع القليل من المدخلات أو من دون مدخلات من المرؤوسين. يقوم هؤلاء المديرون باختيارات تعتمد فقط على أفكارهم وأحكامهم. لم يُسأل موظفوهم عن آرائهم ، وإذا عرضوا آرائهم ، يتم تجاهلهم. في بعض الحالات ، قد يتم معاقبة الموظف بسبب تقديمه اقتراحات.
وبصرف النظر عن اتخاذ جميع القرارات في الإدارة ، ونادراً ما يسعى للحصول على مدخلات من الموظفين ، فإن القائد الأوتوقراطي سوف يفرض في كثير من الأحيان كيف يقوم الموظفون بوظائفهم ، ونادراً ما يعهدون بمهامه للقيام بمهام هامة ، والإصرار على القواعد الصارمة للمكاتب والقواعد ، وإثناء العلاقات الخارجية. التفكير مربع.
في حين أنه من السهل رؤية سلطة القائد غير المحدود كأمر سيء (وهو عادة ما يكون في إطار سياسي) ، فإن القيادة السلطوية في العمل لها فوائد كثيرة. والأهم من ذلك ، أنه عندما تكون هناك حاجة لاتخاذ القرارات بسرعة وكفاءة ، فإن الاستبداد يمكن أن يضمن إمكانية إجراء هذه الدعوات الهامة على الفور تقريباً. يمكن أن يكون هذا مفيدًا بشكل خاص إذا كانت بيئة العمل مرهقة بشكل خاص نظرًا لأن الموظفين يمكنهم التركيز على مهامهم المحددة بدلاً من اتخاذ قرارات معقدة نظرًا لأنه سيتم التعامل مع هذه القرارات من قِبل قائد المجموعة بدلاً من ذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يكون مفيدًا أيضًا في المجموعات التي لا يرغب فيها شخص واحد في تولي زمام الأمور ، وكل شخص يطفو بدون اتجاه. في هذه الحالات ، يستطيع القائد القوي القفز وتحديد المهام والمواعيد النهائية لتوجيه العمل ليتم استكماله بشكل أكثر كفاءة.
بالطبع ، فقط لأن هناك بعض الفوائد للقيادة الأوتوقراطية لا يعني أنها مفيدة في جميع الحالات. غالباً ما يُنظر إلى القادة السلطويين على أنهم متسلطون ومرتعدون ، الأمر الذي قد لا يحفز الموظفين الذين لا يرغبون في إرضاء شخص لا يكرهونه. في كثير من الحالات ، لن يعمل أولئك الذين يعملون من أجل القادة الأوتوقراطيين إلا عندما يكون الرئيس في الغرفة أو إذا كانوا يعرفون أنهم سيعاقبون إذا ما فاتهم الموعد النهائي.
كما يثني القادة الأوتوقراطيون عن الإبداع بين موظفيهم ، الذين لا يشعرون بأن قيمة مساهماتهم. ونتيجة لذلك ، قد يترك العديد من الأفكار العظيمة غير مدفوعة من قبل الموظفين الذين سئموا من إنزال أفكارهم. هذا يمكن أن يكون مشكلة بشكل خاص إذا كان لدى موظفي المدير مهارات متخصصة قد توفر خبرة فريدة في عملية استكشاف الأخطاء وإصلاحها.
سيرفض العديد من الموظفين ذوي الخبرة العمل لدى شخص يستخدم أساليب القيادة الأوتوقراطية ، حيث يشعرون بأن معرفتهم يتم تجاهلها ، ومهاراتهم غير مستغلة بالكامل ، ولا يتم تقدير مواهبهم. من ناحية أخرى ، غالباً ما تكون القيادة الاستبدادية مفيدة في الإدارات التي يكون فيها غالبية الموظفين من الموظفين المبتدئين ، لأن هؤلاء العمال يحتاجون إلى التوجيه ونادراً ما يكون لديهم أفكار جديدة أو مفيدة للمساهمة في مشاكل مكان العمل.
بشكل عام ، يمكن أن تؤدي القيادة الاستبدادية الصارمة إلى تحقيق مكاسب قصيرة الأجل في شركة أو قسم ، ولكنها غالباً ما تقوض الروح المعنوية والإبداع ، مما يؤدي إلى ضرر طويل المدى.
ما هي أربعة أنواع من القيادة؟
الاستبداد هو واحد فقط من أربعة أساليب القيادة الرئيسية والنظريات. أما الأساليب الثلاثة الأخرى للقيادة فهي ديمقراطية (أو تشاركية) ، أو سياسة عدم التدخل (أو التحرير الحر) والأبوية. لكل أسلوب قيادة مزاياه وعيوبه الخاصة ، تمامًا مثل القيادة الأوتوقراطية.
إن القادة الديمقراطيين هم بعكس طرق الزعماء السلطويين بسبب لامركزية السلطة ، وكثيراً ما يتشاورون مع مرؤوسيهم ويشركهم في تشكيل الخطط والسياسات. يسعى هؤلاء القادة بنشاط إلى المشاركة والأفكار من الموظفين ويستخدمون هذه المساهمات بشكل منتظم. في كثير من الأحيان ، يعمل القائد ببساطة كمشرف بين مجموعة من مرؤوسيهم ، ويشجعهم على الخروج باقتراحات وتوجيه المحادثة عند الضرورة.
في حين أن الاستبداد قد يعمل بشكل أفضل في شركات المدارس القديمة (كان أسلوب القيادة المفضل في العمل حتى السبعينيات) أو الإمبراطوريات التي ركزت على رئيس معين للشركة (مثل أعمال دونالد ترامب) ، فإن العديد من الشركات الحديثة تعمل بشكل أفضل مع القادة الديمقراطيين الذين بناء على الإبداع والخبرة لفريقهم بأكمله. غالبًا ما يؤدي أسلوب القيادة الديمقراطية إلى تحسين معنويات الموظفين ، والأهداف المشتركة بين الموظفين من جميع المستويات ، وقدرة أكبر على حل المشكلات المعقدة حقًا ، وتحسين أداء الوظائف ، وانخفاض نسبة الغياب وانخفاض دوران الموظفين بدرجة كبيرة. على الجانب السلبي ، إذا كان هناك القليل جداً من التوجيه من الرئيس ، يمكن أن تؤدي القيادة الديمقراطية إلى مواعيد نهائية ضائعة ، ونقص في قيادة الموظفين وتباطؤ عملية صنع القرار. بالإضافة إلى ذلك ، قد يؤدي الاستماع إلى أفكار الموظفين باستمرار إلى الاستياء في بعض الأحيان إذا لم يتم تنفيذ هذه الأفكار.
وعموماً يتجنب قادة "اللازورد" المسؤولية والقوة كلما أمكن ذلك. يحاول هؤلاء الرؤساء ألا يتدخلوا مع موظفيهم ، منتقلين مسؤولية اتخاذ القرار إلى مرؤوسيهم. لا يقدم هؤلاء القادة التوجيه ويسمحون لعمالهم بخلق أهدافهم الخاصة وحل مشاكلهم وتحديد مواعيدهم النهائية. من الناحية النظرية ، يجب أن يشعر كل شخص في هذه المجموعات بالحافز الذاتي ويجب أن يبذل قصارى جهده من أجل تحقيق أقصى النتائج للشركة. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، غالباً ما يشعر الموظفون الذين يعملون تحت هذا النوع من القادة بأنهم قد تُركوا للتخبط دون أي اتجاه لكيفية أو متى يقومون بعملهم. غالباً ما يشعر الموظفون بعلاقات شخصية وثيقة مع رؤسائهم بموجب هذا النظام ؛ ومع ذلك ، فإنهم في كثير من الأحيان لا يحترمون سلطة قيادتهم وغالبا ما يتجاهلون أو يتجاهلون مجموعة التوجيهات التي يعطونها.
وأخيرًا ، يعمل قادة الأب كالأم لموظفيهم. يعتقد هؤلاء القادة أنهم يعرفون الأفضل ، لكنهم ما زالوا يشجعون المرؤوسين على التقدم بأفكارهم. مثل الأب لعائلة نووية في منتصف القرن ، يبحث المدير عن موظفيه ، ويوجه أعمالهم ويتوقع منهم إرضاءه من خلال استكمال عملهم وفقا لتوجيهاته. وكثيراً ما يقدم هؤلاء القادة الموظفين أجوراً جيدة ومزايا إضافية مع توقع أن يعمل مرؤوسوهم بجهد أكبر بسبب الامتنان. في حين أن بعض مستوى الأبوية يمكن أن يستفيد من الموظفين وقد يؤدي إلى الشجاعة ، فإن المستويات المفرطة ستجعل الموظفين يشعرون بالتعالي من القائد ، مما يؤدي إلى التمرد والاستياء ، تماما مثل الكثير من المراهقين الذين يتعاملون مع أحد الوالدين المتعاطفين بشكل مفرط.
من هو مثال على الزعيم السلطوي؟
اطلب من معظم الناس أن يأتوا بمثال عن زعيم سلطوي ، ومن المحتمل أن يسردوا الدكتاتوريين مثل هتلر ، موسوليني أو لينين ، لكن هناك العديد من قادة الأعمال الذين قاموا أيضًا بتطبيق نظرية القيادة الأوتوقراطية. على سبيل المثال ، أنشأت مارثا ستيوارت إمبراطورية بمليارات الدولارات من الأساس عن طريق استخدام أسلوب قيادة صارم ودقيق. ونتيجة لذلك ، أصبحت الآن واحدة من أقوى النساء في العالم. ومن المعروف ستيوارت لكونه مطالبين ودقيق للغاية كرئيس. من ناحية أخرى ، قدرت ستيوارت أيضا أهمية تحفيز الموظفين من أجل جعل موظفيها يشعرون بالقيمة ، مما يساعد على إبطال بعض سلبيات القيادة الأوتوقراطية.
تشتهر صحيفة نيويورك تايمز بأنها تدار بطريقة أوتوقراطية مشهورة. في 1970s ، A.M. ترأس روزنتال الشركة ، ورفع الكفاءة والأرباح من خلال أسلوب قيادته الصارم. في حين أن طلباته الصعبة كانت صعبة على الموظفين ، فإن صناعة الصحف التي تعتمد على الموعد النهائي تتطلب مستوى معين من القيادة السلطوية من أجل نشرها كل يوم ، وفي النهاية ، ساعد اتجاهه في قيادة الصحيفة لتصبح واحدة من أنجح الصحف في العالم..
استمد هويل رينز ، رئيس التحرير التنفيذي في صحيفة نيويورك تايمز ، إلهامه من أسلوب روزنتال في فترة حكمه بين عامي 2001 و 2003. وسنّ سياسة تعرف باسم "إغراق المنطقة" ، مما تطلب من المراسلين استخدام جميع الموارد لتغطية ما يصرّح أنه الأكثر أهمية. قصص اليوم. وتحت قيادته ، فازت الصحيفة بجوائز بولتزر السبعة في عام واحد. على الجانب السلبي ، على الرغم من ذلك ، تميزت قيادة رينز من القساوة واليد القاسية. يعتقد الموظفون أنَّه مزعج ، وعازف ، وحتى ساخر ، يتسلم جميع قرارات التغطية ويقتل القصص حسب رغبته. كان حتى فظا إلى كبار الصحفيين في الصحيفة ، ويطل على جميع الأعمال المنجزة على الورق قبل وصوله. في نهاية المطاف ، تسبب سلوكه في انشقاق الموظفين وانخفاض الروح المعنوية ، مما أدى إلى انخفاض جودة وكمية المعلومات ، وكلاهما مهم في مكتب الصحيفة. على الرغم من نجاحه في جوائز Pulitzer السبعة ، تم فصل Raines بعد 21 شهرًا فقط من العمل بسبب تأثيره السلبي على مكان العمل الإجمالي.
مثال سلبي آخر للقيادة الأوتوقراطية كان ذلك من Leona Helmsley من سلسلة فنادق Helmsley ، الذي كان من الصعب جدا العمل مع تلك الصفائح الملقبة ب "ملكة المتوسط". ساعدت قيادتها في جعل السلسلة ناجحة ، لكن سلوكها الدقيق ومطالبها المستحيلة أسفرت عن موظفين غاضبين عالميا ، بدءا من الخادمات في الفنادق إلى كبار المديرين التنفيذيين. أسفر سلوكها القاسي عن موظفين يصفون صافرة ممارساتها غير الأخلاقية ، بما في ذلك التهرب الضريبي ، والرشاوى والابتزاز ، مما أدى إلى فرض تهم جنائية ضدها. في المحاكمة ، شهد لها خادمة الشخصية ضدها ، مشيرا إلى أن هيلمسلي تفاخر مرة واحدة ، "فقط يدفعون القليل من الضرائب". في النهاية ، حكم على هيلمسلي بالسجن لمدة 21 شهرًا نتيجة لجرائمها.
أحد الأمثلة الأخيرة لمخاطر القيادة الأوتوقراطية هو ذلك ألبرت ج. دنلاب. تم تعيينه كمدير تنفيذي لمؤسسة Sunbeam Corporation في عام 1996. أطلق النار على حوالي 11000 شخص ، أو 40٪ من القوى العاملة في الشركة. وقد ساعد هذا على تحسين الحد الأدنى للشركة وأسعار الأسهم المرتفعة على المدى القصير ، ولكن فقدان المواهب نتج عنه مشاكل طويلة الأجل داخل الشركة امتدت لفترة أطول من الفترة التي قضاها لمدة 20 شهراً في هذا المنصب.
كيفية تجنب أن تكون مستبدا في الأعمال التجارية
في حين أنه لا يوجد شيء خاطئ في تبني أسلوب القيادة المتسلطة في حالات معينة من الضغط المرتفع ، يجب ألا تنفذ هذه الممارسات في جميع الأوقات أو قد تعاني من سلبيات نظرية القيادة الأوتوقراطية. فبدلاً من استغلال سلطة منصبك والظهور كدكتاتور متسلط متسلط ، يجب عليك تشجيع مساهمات الموظفين في الحالات التي لا يلزم فيها اتخاذ قرار على الفور.
من المهم تثبيط استياء الموظف من خلال الاستفادة من اقتراحات وخبرات موظفيك حتى يشعروا أنهم سمعوا.أيضا ، التعرف على المساهمات الفردية التي يقدمها العمال من أجل زيادة تحفيزهم وجعلهم يشعرون بالتقدير.
